Beiträge

Genehmigte Blockketten im Aufschwung

Amsterdam, Netherlands – October 1, 2018: Website of Hyperledger, an umbrella project of open source blockchains.

Die Entwicklung der Plattform ist in vollem Gange, da viele Teams um Fortschritte bei ihren Roadmaps kämpfen. Obwohl die Grundlagen der Blockchain-Technologie relativ einfach sind, gibt es viele Parameter, um die es sich umsetzen lässt. Genehmigte Plattformen sind nicht neu, aber Puristen kritisieren sie typischerweise als nicht ausreichend für die wichtigsten Merkmale von verteilten Ledgern. Dennoch wachsen diese Plattformen, und eine Reihe von Institutionen wählen sie.

Obwohl die Definitionen variieren können, gelten Blockchain-Netzwerke im Allgemeinen als zugelassen, wenn die Kontrolle über die Knoten auf eine oder wenige ausgewählte Einheiten beschränkt ist. Diese Anordnung bietet ein hohes Maß an Sicherheit, eliminiert aber auch die Unveränderlichkeit des Ledgers, da die Knotenbetreiber leicht zustimmen können, Änderungen vorzunehmen. Die Nutzung einer zugelassenen Plattform erfordert daher, dass der Benutzer den Betreibern vertraut, dass sie keine Änderungen vornehmen, was den eigentlichen Zweck der Blockchain selbst praktisch aufhebt.

Genehmigte Plattformen haben bei Krypto-Advokaten wenig Unterstützung gefunden. Denn im Gegensatz zu permissionless Plattformen wie Bitcoin und Ethereum können Transaktionen auf einer permissioned blockchain leicht rückgängig gemacht werden, und jede Kryptowährung kann aus Wallets entfernt werden. Sie ähneln in Bezug auf die Möglichkeit, ihre Daten ändern zu lassen, in der Tat sehr stark zentralisierten Datenbanken und bieten nichts besonders Revolutionäres bei der Verarbeitung von Informationen.

Dennoch haben diese Plattformen ihre Anhänger. Ein Vorteil ist die Möglichkeit, sensible Informationen geheim zu halten, da die Ledger selbst nicht für die Öffentlichkeit zugänglich sind. Außerdem kann eine zugelassene Plattform einen sicheren Konsensmechanismus haben, wenn die Knotenbetreiber aus mehreren unabhängigen Einheiten stammen. So könnten beispielsweise eine große Anzahl ähnlicher Unternehmen eine private Blockchain untereinander betreiben, wobei niemand in der Lage wäre, das Ledger neu zu schreiben.

Hyperledger Fabric ist vielleicht die bekannteste zugelassene Plattform, die von einer Reihe großer Unternehmen wie Amazon, der London Stock Exchange Group und dem Software-Riesen SAP eingesetzt wurde. Ein weiteres ist Quorum, ein Ethereum-basiertes System, das von JP Morgan für den Bankensektor entwickelt wird. Außerdem ist R3 ein 2014 gegründetes Unternehmen, das sich auf die Entwicklung privater Blockchain spezialisiert hat. Das Kernprodukt Corda hat viele Kunden aus einem breiten Spektrum von Wirtschafts- und Regierungsbereichen.

Es ist anzumerken, dass einige der beliebtesten zulassungslosen Plattformen Einschränkungen für Knotenbetreiber haben, so dass sie halb zugelassen sind. VeChain verfügt beispielsweise über maximal 101 Prüfknoten, die als „Authority Nodes“ bezeichnet werden. Diese wurden von der VeChain-Stiftung mit vielen ihrer in der Öffentlichkeit unbekannten Betreiber ausdrücklich genehmigt. Außerdem gilt Ripple seit langem als quasizentralisiert, da viele seiner Knoten von Ripple Labs kontrolliert werden.

Ein wichtiger Schritt vom Fortschritt der erlaubten Blockketten ist die Tatsache, dass verteilte Ledger in vielen Formen vorkommen können. Während die Kritik an ihrem Nutzen berechtigt ist, ist anzumerken, dass sie ähnlich wie ihre erlaubnislosen Kollegen immer beliebter wird. Viele ihrer Anwender sind erfolgreiche Technologieunternehmen mit umfassendem Fachwissen, um ihre Vor- und Nachteile zu verstehen. Sie sind also klare Beispiele dafür, wie die Mittel, mit denen diese revolutionäre Technologie eingesetzt wird, noch nicht vollständig verstanden wurden und wahrscheinlich sehr vielfältig sind.

Von Trevor Smith –

China und Indien, feindlich gegenüber dezentralen Kryptowährungen,

Bitcoin crypto currency banned in China concept, closed up shot of golden physical coin with B sign alphabet on Chinese yuan banknotes.

Die Regierungen Chinas und Indiens sind bekanntlich feindselig gegenüber dezentralen Kryptowährungen und haben in den letzten Jahren Schritte unternommen, um ihre Einführung zu verhindern. Obwohl diese Schritte weitgehend erfolglos blieben, haben sie die Bürger frustriert, die den Krypto-Raum betreten wollten. Beide Regierungen scheinen nun ihre Entschlossenheit zu bekräftigen, den Einsatz von Krypto innerhalb ihrer Grenzen zu blockieren. China hat gerade strenge Vorschriften für den Betrieb von Blockchain-Knoten und anderen kryptobezogenen Diensten angekündigt. Außerdem scheinen indische Banken die Regeln einzuhalten, die ihre Beteiligung an Kryptowährungsdienstleistungen und Unternehmen verbieten.

Am 10. Januar gab die chinesische Cyberspace Affairs Commission (CAC) bekannt, dass sich ab dem 15. Februar alle Unternehmen, die sich mit Blockchain-Technologie beschäftigen, bei der Agentur registrieren müssen. Blockchain-Dienste müssen eine positive Identifizierung ermöglichen und auch der staatlichen Zensur und Verwaltung zustimmen. Diese neue Verordnung wird, wenn sie streng ausgelegt wird, der chinesischen Regierung die Kontrolle über alle Knotenpunkte im ganzen Land übertragen. Sie wird auch die rechtliche Grundlage für die Übernahme von Bergbau und Börsen schaffen.

Indiens Maßnahmen gegen die Einführung von Kryptographie zielen darauf ab, den Zugang zu Banken zu blockieren. Im vergangenen Jahr hat die Reserve Bank of India (RBI) Regeln erlassen, die es Banken verbieten, mit Kryptowährungsunternehmen zusammenzuarbeiten. Diese Einschränkung umfasst auch die Sperrung des Kontozugangs zu Börsen. Eine Reihe indischer Banken scheint sich nun an die RBI-Richtlinie zu halten, da sich Berichte über das Einfrieren einzelner Bankkonten abzeichnen. Außerdem verlangen einige Banken, dass neue Kontoinhaber bestätigen, dass sie keine Konten für kryptowährungsbezogene Aktivitäten verwenden werden.

Maßnahmen ihrer jeweiligen Regierungen haben wenig dazu beigetragen, die Einführung von Krypto in China und Indien zu verhindern, und diese neuen Schritte dürften auch ineffektiv sein. Interessanterweise betrachten beide Regierungen Krypto als Bedrohung, obwohl sie sehr unterschiedliche politische und wirtschaftliche Strukturen haben. China wird von einem autoritären Regime regiert, das eine zentrale Planwirtschaft überwacht, sich aber allmählich in einen freien Markt verwandelt. Indien ist die größte Demokratie der Welt mit einer freien Marktwirtschaft, die auf die Kolonialherrschaft zurückgeht. Beide Regierungen erkennen jedoch an, dass dezentrale Kryptowährungen versprechen, ihre staatlich gesicherten Fiat zu untergraben. Beide Nationen haben auch Hunderte von Millionen von Bürgern, die arm und ohne Banken sind und somit gut positioniert sind, um Blockchain-Assets einzuführen.

Ironischerweise haben sowohl chinesische als auch indische Beamte die Blockkette als eine vielversprechende neue Technologie gelobt. Der chinesische Präsident Xi Jinping hat es als Teil einer „neuen Generation von Informationstechnologie“ bezeichnet, und der indische Finanzminister Arun Jaitley hat erklärt, dass seine Regierung „den Einsatz von Blockchain-Technologie zur Einführung in die digitale Wirtschaft untersuchen wird“. Es ist jedoch auch erwähnenswert, dass der ankommende RBI-Chef Shaktikanta Das offen kryptofeindlich ist und sogar gefordert hat, dass er illegal gemacht wird.

Das vielleicht wichtigste Ergebnis der Aktionen dieser beiden Regierungen ist die Tatsache, dass ihre Führer die grundlegende Architektur der Blockkette noch nicht verstehen. Chinas Versuch, eine Technologie zu regulieren und damit zu zentralisieren, die per se gegen die zentrale Kontrolle resistent ist, zeigt diesen Punkt. Auch übersieht das indische Bankenverbot deutlich, dass eine Reihe indischer Banken planen, Kryptowährung als Medium für internationale Überweisungen zu nutzen. Dennoch haben diese Nationen mit Abstand die größte Bevölkerung der Welt und zwei der größten Volkswirtschaften. Daher kann ihr Einfluss auf die Entwicklung der Blockchain nicht unterschätzt werden. Da sich die Technologie im Mainstream bewegt, wird es für Führungskräfte und Beamte unerlässlich sein, sich besser über die wahre Natur dezentraler Ledger und ihr revolutionäres Potenzial zu informieren.

Die Vor- und Nachteile einer Investition in einen ETF


Ein Exchange Traded Fund (ETF) ist ein Investmentfonds, der die Preise eines Basiswertes verfolgt. Es handelt ähnlich wie eine Aktie. Es fasst die Beiträge mehrerer Personen zusammen und ordnet sie in verschiedene Wertpapiere ein. Ein Anleger kann die Bestände eines ETFs an verschiedene Marktteilnehmer kaufen oder verkaufen.

ETFs bieten Anlagemöglichkeiten, die in digitalen Plattformen eine herausragende Rolle spielen. Bei der United States Securities and Exchange Commission (SEC) wurden mehrere Anträge auf ein Bitcoin EFT gestellt. Die jüngste Wiedervorlage wurde vom amerikanischen Börsenbetreiber CBOE Global Markets in Zusammenarbeit mit VanEck und SolidX eingereicht.

Die Zulassung eines Bitcoin ETF könnte phänomenal sein. Es würde den Preis von Bitcoin zu massiven Zahlen anheben, da die Anleger über den ETF frei investieren können. Mit der kontinuierlichen Reifung des Krypto-Marktes in Verbindung mit Transparenz ist die Wahrscheinlichkeit für eine Zulassung von Bitcoin ETFs in den nächsten Tagen größer.

Kryptowährungen vs. ETFs

Während ETFs eine Form von Investmentfonds sind, sind Kryptowährungen hingegen virtuelle Tauschmedien, die auf Kryptographie beruhen, um den Zahlungsverkehr abzusichern, den Tausch von Vermögenswerten zu etablieren und die weitere Produktion von Anteilen zu regeln.

Kryptowährungen stehen auf sich allein gestellt. Das bedeutet, dass sie nicht mit einem zentralen Einfluss verbunden sind oder einer staatlichen Kontrolle unterliegen. Stattdessen arbeiten sie über die Blockchain, eine neu verteilte Struktur, die einfach „eine Kette von Blöcken“ ist.

Jeder Block ist ein Datensatz von Informationen, die sequentiell mit ähnlichen Datensätzen von Informationen verbunden sind, die eine Kette bilden. Die Blockchain enthält wie das Hauptbuch alle Transaktionen, die jemals im Netzwerk stattgefunden haben. Daher wird das Ledger mit jedem neuen Handel immer größer. Damit können alle Kryptowährungen verfolgt werden, egal ob sie im Einsatz sind oder nur in einem digitalen Wallet.

Jeder hat seine eigenen Vor- und Nachteile. Verschiedene Investoren können sich vor beiden auf der Grundlage des Kenntnisstandes und der bisherigen Erfahrungen hüten. Bevor du dich zu sehr an sie klammerst und sie noch mehr gegenüber dem anderen bevorzugst, lies weiter, um die Vor- und Nachteile des anderen zu finden.

Vorteile der Investition in Kryptowährungen

  1. Im Gegensatz zu ETFs, die meist während der festgelegten Handelszeiten operieren, sind Krypto-Währungen 24 Stunden am Tag in Betrieb, so dass Sie jederzeit Zugang zu Ihrem Geld haben.
  2. Der Einsatz der Blockchain-Technologie ermöglicht es dem Einzelnen, seine Münzen zu verfolgen und fördert so die Transparenz.
  3. Keine Beeinträchtigung durch Dritte. Transaktionen, an denen zwei Parteien beteiligt sind, führen zu geringeren Gebühren.
  4. Sie sind allgemein anerkannt und ermöglichen einen problemlosen internationalen Umgang.
  5. Reduzierte Betrugsfälle durch vollständige Verschlüsselung des Systems
  6. Tragen Sie keine sensiblen Informationen über Benutzer, um ihre Identität zu schützen und sie gleichzeitig weniger anfällig für Verluste zu machen.

Vorteile der Investition in ETFs

  1. Sie handeln den ganzen Handelstag über. Als solche bieten sie den Händlern Flexibilität, da sie über die aktuelle Entwicklung der Aktienkurse informiert sind.
  2. Sie ermöglichen Ihnen eine Diversifikation, indem sie Ihnen die Möglichkeit geben, gleichzeitig in mehrere Wertpapiere zu investieren.
  3. Sie sind aufgrund der reduzierten Kapitalgewinne, die sie generieren, steuerfreundlich.
  4. Sie haben keine Mindestanlagesumme. Sie können auch nur eine Aktie kaufen.
  5. ETF-Gesellschaften veröffentlichen täglich Vermögenslisten und schaffen so Transparenz.
  6. Aufgrund ihrer einfachen Struktur sind sie nicht schwer zu verstehen.

Nachteile der Investition in Kryptowährungen

  1. Wie alle Dinge digital, sind sie anfällig für Hacking. Die Unsicherheit, in Kryptowährungen zu gelangen, kann besonders für einen Newcomer in der Branche lähmend sein.
  2. Es ist unmöglich, Kryptowährungszahlungen rückgängig zu machen. Und so erleiden Sie einen Verlust, wenn Sie versehentlich Geld an die falsche Person schicken.
  3. Die häufigen Kursschwankungen machen sie zu einer ungewissen Anlageentscheidung.
  4. Es besteht die Möglichkeit, alle Ihre Münzen zu verlieren, falls Sie Ihre Passwörter/Schlüssel vergessen haben.
  5. Sie werden nicht allgemein akzeptiert. Aus diesem Grund ist es nicht möglich, es für den täglichen Gebrauch zu verwenden.
  6. Sie basieren auf komplexen Technologien, die es schwer machen, die Besonderheiten zu verstehen.

Nachteile der Investition in ETFs

  1. Bestimmte ETFs können aufgrund sektoraler oder standortbezogener Auslöser Perioden der Inaktivität erleiden.
  2. ETFs stoßen auf internationale Beschränkungen und hohe Steuerbelastungen.
  3. Relativ niedrige Dividendenrenditen.
  4. Hohe Makler- und Verwaltungsgebühren.
  5. Begrenzte Möglichkeiten der Diversifikation.
  6. Verfolgung von Problemen, wenn sich ein ETF von seinem vorherbestimmten Index entfernt.

Warum einige Anleger sich vor börsengehandelten Fonds scheuen könnten

Angesichts des massiven Wachstums, das die ETFs erfahren haben, besteht die weit verbreitete Befürchtung, dass ihre neu gewonnene Popularität sie zu einer unbeachteten Verbindlichkeit machen könnte, sollte es zu einem Rückgang des Marktes kommen. Im Folgenden finden Sie einige der größten Befürchtungen, die von Einzelpersonen in Bezug auf ETFs geäußert wurden.

Liquiditätsunsicherheit

Liquidität ist die Qualität, einen Vermögenswert schnell und zu einem stabilen Preis verkaufen oder kaufen zu können. Es besteht die große Sorge, dass börsengehandelte Fonds im Krisenfall illiquide werden könnten.

Es gibt jedoch noch andere Argumente, die versuchen, diesen Begriff zu widerlegen. Eine Denkweise ist die Meinung, dass Stress auf dem Markt alle Wertpapiere betrifft und nicht nur ETFs.

Darüber hinaus widersprechen alternative Argumente der Annahme, dass die Liquidität des ETF nach Handelsvolumen bewertet wird. Sie ist vielmehr abhängig von den elementaren Wertpapieren, die den ETF ausmachen.

Volatilität betrifft

Volatilität ist das Ausmaß, in dem ein Wertpapier den Preis in Bezug auf bestimmte Renditen reduziert oder erhöht. Es wird angenommen, dass unsichere ETFs zu einem Anstieg der Volatilität am Markt führen könnten, da sie ihre Portfolios balancieren und mit den Renditen der zugrunde liegenden Wertpapiere in Einklang halten müssen.

Experten sind der Meinung, dass die Volatilität an den Finanzmärkten in den letzten Jahren nicht auf die Wirkung von ETFs zurückzuführen ist, sondern zum Teil auf den rasanten Handel sowie auf Veränderungen in der Art und Weise, wie Menschen Informationen wahrnehmen und ihre Zeit managen.

Erhöhte Korrelationen

Es wurde beobachtet, dass sich die Bestände allmählich zusammenschließen. Dies ist auf die zunehmende Popularität von ETFs und ihren engen Verwandten, Index-Fonds, zurückzuführen. Es besteht die weit verbreitete Befürchtung, dass der gleichzeitige Handel mit zahlreichen Aktien die Risiken durch größere Aktienkursverflechtungen erhöht.

Darüber hinaus wird befürchtet, dass diese erhöhte Korrelation negative Auswirkungen auf einen Investor haben könnte, der seine Portfolios diversifizieren will.

Bei der Anlage sollte es jedoch nicht darum gehen, das perfekte Aktienpaket auszuwählen. Stattdessen sollte es sich um die idealen Einzeltitel handeln.

Besorgnis über die Proliferation

Die Anleger befürchten, dass der schnelle Anstieg der Zahl der ETFs sie verwirren und überfordern könnte, wenn sie diesen Aufwärtstrend beibehalten.

Dennoch geben Analysten an, dass dies kein Thema ist, denn die Kräfte auf dem Markt werden immer anzeigen, wann die Optionen zu zahlreich werden, um aus ihnen wählen zu können.

Komplexität der ETFs

Nicht jeder ist in der Lage, sich mit der Funktionsweise von Exchange Traded Funds vertraut zu machen. Dennoch stehen sie allen zur Verfügung und existieren in wohl allen Anlageklassen.

Obwohl dies ein stichhaltiges Argument ist, sollte es einen Anleger nicht daran hindern, in ETFs zu investieren. Wenn ein Anleger die zugrunde liegenden Details zu schwer zu verstehen findet, kann er sich für die beliebtesten ETFs entscheiden, die mit erkennbaren Indizes verknüpft sind.

Abschließend ist es wichtig, die Vor- und Nachteile von Investitionen in einen ETF oder in Kryptowährungen abzuwägen. Es liegt an dem Investor zu entscheiden, was zu ihm passt. Trotz der damit verbundenen Risiken sind beide Investitionen rentabel. Hab keine Angst, mach den Sprung des Glaubens und investiere noch heute.

 

Von Grace Muthoni –